读书：《庄子》疑难试辨异 之一

　　--- 紫云闲话 ---

　　【《庄子·齐物论》夫大道不称，大辩不言，大仁不仁，大廉不嗛，大勇不忮，道昭而不道，言辩而不及，常而不成，廉清而不信，勇忮而不成。】

　　这一段相当于补充阐述老子《道德经》的“无为”主旨，文字并不艰深：大仁者不会(过分)兜售仁(“上德不德”);大勇者不会炫耀武力;真正廉洁者不宜使劲倡廉而锋芒毕露;大道不可道。接下来“廉清而不信”，实际上就是对廉的内涵的进一步解释，廉即清，“廉清”相当于使劲提倡“廉”，偏离了“大廉不廉”、“大仁不仁”，越提倡什么越容易“走向反面”，造成廉棱而伤人之弊，与勇忮伤人如出一辙，偏离老庄之“道、德”精义。整段结论于“道昭而不道，言辩而不及，常而不成”，也就是“道可道非常道”，明白人不说，说的人不明白，能说明白也往往没有什么人听明白，不念兹在兹(常)使力气求有为, 才会有真正的成就。回看老子《道德经》可见：“…圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。”

　　本来不是问题的问题在于，对《庄子》这种影响深远的古籍，历代学者注解时大都十分谨慎，言则必称前贤，胶柱鼓瑟、机械地旁征博引，纠结于对多音字“嗛”的解读，绕“嗛”三匝、眼花头晕，反而造成文理脱离主旨而不通。

　　其实，稍加存心就不难看出《庄子》中广泛采用同音借代，如“不翅(不啻)”，“谟士(谋事)”，这里的“嗛”应取“切”的音义才通：廉直(廉棱)则易割，大廉不割，大勇不害。 其它道家著作，包括西汉早期《淮南子》、晋代伪书《列子》等，都有广泛采用同音借代的问题，《列子》一书简直就是白字布袋，这可能与儒家独尊之后，这些书靠大量手抄传播有些关系吧?

　　如按权威汉典《康熙字典》，嗛的音义包括： 1)(音、义)與銜同，猶恨也。【史記·外戚世家】景帝恚心嗛之，而未發也。【註】嗛音銜，漢書作銜。　2)【集韻】【正韻】苦兼切。(音、义)與謙同。【尹翁歸傳】溫良嗛退。【莊子·齊物論】大廉不嗛。【註】至足者，物之去來，非我也，故無所容其嗛盈。 3)【集韻】詰叶切(音切)，愜。本作慊，足也。

　　《康熙字典》所有音义，包括其建议的取义，“谦(虚)”，均与上下文义中仁、廉、勇等内在蕴含的“对立”关系(…但…)不一致。所以，庄子这里应是借慊音代“切”，才通。读书要义，在于对文理中心思想的把握提炼，所以西语阅读训练有强调培养脱离字典猜测词意的能力，文献评述要着意强调质疑批判。另一方面，古代文人哲学素养不高，对老庄道家哲学大多感觉很吃力，恐怕也是问题。正如司马迁《史记》所说，“老子道大”，后来者理解往往片面偏颇。即使是儒家祖师爷孔圣人，对《易经》认真起来，也是到了晚年，反复研读，韦编三绝，所以会有“五十学《易》”之叹。

　　从西汉早期奇书《淮南子·氾论训》，可以佐证上述“嗛”字音义猜想：“是故君子不责备于一人。方正而不以割，廉直而不以切，博通而不以訾(贬损)，文武而不以责。求于一人，则任以人力，自修则以道德。责人以人力，易偿也;自修以道德，难为也。难为则行高矣，易偿则求澹(赡)矣。”

　　可见为何《淮南子》会被梁启超、胡适等看重，确实是对先秦文献的系统总结、整合与发展：集道家大成，参百家精粹。《淮南子》对老庄“无为”有所扩充，融合进了墨、儒治世哲学，其所谓“无为”指顺应自然规律、社会现实态势而有所作为，犹如大禹辛苦到“脛无毛、腓无胈”，劈山凿河引水、消灾惠民然。也比较接近孔子所描述的尧舜圣王公天下模式：功而不有、无为而成，民众乐生敬业，而不知有圣王在焉(“舜禹之有天下而不与…大哉尧为君也…民无能名焉”)。

　　参考《礼记·聘义》孔子向子贡解释君子为何贵玉，可见儒家对清廉的要求，也就是廉而不切：“夫昔者君子比德于玉焉：温润而泽，仁也;缜密以栗，知也;廉而不刿，义也;垂之如队，礼也;叩之，其声清越以长，其终诎然(诎qu 然，干净利索)，乐也;瑕不揜(掩)瑜、瑜不揜瑕，忠也;孚尹旁达，信也;气如白虹，天也;精神见于山川，地也。珪、璋特达，德也;天下莫不贵者，道也。《诗》云：‘言念君子，温其如玉。’ 故君子贵之也。”

　　编入《康熙字典》的古人对上文的有关注解：“【禮·聘義】孚尹旁達，信也。【註】玉之爲物，孚尹於中，旁達於外，所以爲信也。應氏曰：尹當作允。允亦信也。【禮·聘義】叩之，其聲淸以長，其終詘(絕止貌)然樂也。” 可见古人对字义求解是很认真的，可惜由于“师圣贤法先王”传统，缺乏有力“文字管理”，造成文字使用的化石化古今混用，文义纠结，倒是为历代后人留下了国学难治的“管锥”饭碗，所以金庸《侠客岛》让文盲成为大侠的故事，会令人叹服其栩栩如生、鞭辟入里。