杞人忧天：数据/大数据/与科学真实

　　现代社会，“科学”变成了被滥用到极端的时髦概念，差不多成了化妆词汇，因其普及而逐渐迷失根本了。究竟什么是科学，还是抄一段反映其历史本源、国际社会没啥争议的定义(维基百科)吧：Science (from the Latin word scientia, meaning "knowledge") is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe. 科学是系统建立及组织关于对宇宙(自然)真实存在(真理)认知的学问体系，其核心组成是可验证的理论预测。所关心的是预见自然现象的理论、方法。科学与否，正在于其是否可以验证。

　　离开定义，就陷入中国春秋战国式“道不可道”之路数，各讲各的、鸡同鸭讲啦。在现实中文语境下，科学与技术往往混为一谈。就实质而论，科学所关心的是发现或预见未知存在，主旨是理论问题，相当于社会学的“思想”，可能是有用的，也可能是无用的。而技术，则是物化有用科学发现的措施，属于工艺方法范畴，相当于社会学的“主义”。

　　科学的重要特点在于其“实证性”：靠事实证明或者证伪。目的是发现自然界的真实存在或属性，包括好的或不好的。其方法论包涵逻辑理论演绎与实验观察分析。后者为构建理论体系提供现象数据经验支撑，用以依托理论、证明理论、推翻理论。也是目下风靡世界的大数据方法的基础性支撑。

　　但令人遗憾的是，由于受社会的“功利”价值影响，不美好的真实与不漂亮的数据往往不受待见，导致科学论文的价值往往与“有用的”性能指标挂钩，严重削弱负反馈对真理发现的重要贡献，这也许与很多所谓热点领域、成吨论文整不出一个可靠技术有些关系。这种现象对依靠“大数据”的各类“新工科、新科学”的可能歪曲，不待智者而知之。

　　这让我不免记起年轻时1篇小论文的小插曲：90年代末期在萨利大学工作期间，系里由于承受不了学校当时引入的办公/实验室面积收费“新政”，关了资料室，后来经历了2次机构整改，精简师资、实验室编制，并系建院、并院建学部，增编专职经理，促进综合办学效益。英国大学的滑铁卢惨淡过程，大概与这种所谓“面向社会办学”的公司化“改革”，密切相关…

　　书归正传，资料室书籍堆了一地，让大家随便挑拣有用的收藏。所以我收了一套大家看不上眼的老版《皮尔申》手册等一大摞旧书，顺便把手册中当时关心的金属固溶体晶体学数据整理下(60/70年代数据)，发现了与化学有序直接相关的晶格参数偏离混合物定律现象，写了篇小论文，一个月后被一个 X 编辑拒了，说审稿人认为数据太老了些。奇怪的是不久后另一个编辑 Y 告诉我文章很好，评审建议多发这样的工作，他已经送往出版社了，说他刚接手不幸谢世的 X 编辑处转来的文章云云……

　　后来把计算机比较普及的80年代之后的晶体数据补进来，数据点立马满天飞。原因很简单，数字化“傻瓜”仪器普及之后，很少有人再关心可靠检测需要精确标定这个简单常识(内标、外标、最小二乘法处理、样品同轴…)。比如现在做能谱分析，还有几个人关心ZAF矫正、K因子、标准谱数据库的可靠性、探头窗口厚度的影响甚至晶体取向的影响?要靠这种“高效率/傻瓜/先进仪器”数据建立数据规律，不免让人心中打鼓。

　　等而下之，现在学术界功利快餐风气猖獗，看文献多集中在所谓顶刊综述二手来源，追风名人大咖大作，造成原始文献大量尘封，许多早已发明过的圆形车轮，不免被人重新发明成椭圆的……

                                                             --------------邵老师随笔